¿Europa es sólo un mercado o es también un espacio de protección social?

Analicemos cada propuesta:
** Aumento de la jornada laboral hasta las 60 ó 65 horas semanales (aunque fuera para "momentos puntuales")

* Ventajas:
- Aumento de los beneficios de las grandes multinacionales.
*Inconvenientes:
- Reducción de la disponibilidad de tiempo para educar a nuestros hijos y atender a los ancianos, discapacitados y dependientes en general.
- Retroceso en la conquista de los derechos de la mujer y del hombre al verse en la necesidad de recuperar roles que, a duras penas, estamos intentando abandonar (¿o volvemos a cercenar los derechos de la mujer convirtiéndola en "cuidadora sin elección, sueldo ni reconocimiento" y los del hombre convirtiéndolo en "papá-monedero"?)
- Disminución del tiempo libre y de ocio.
- Aumento, con toda seguridad, de la infelicidad de la gran mayoría de la población (salvo los grandes empresarios o los incautos que crean que trabajando de sol a sol se harán ricos).
- Ruina para autónomos al disminuir su capacidad de competitividad frente a las multinacionales (ah, no, eso ya lo hicieron al liberalizar los horarios de comercio. De alguna forma, a ellos ya se les ha aumentado la jornada laboral y las ruinosas consecuencias son palpables).
Por todo ello, esta propuesta es inadmisible, porque volveríamos a los sistemas de semiesclavitud y torpedearíamos la lucha de tantos trabajadores que ya probaron este sistema y que lograron para nosotros unas mejores condiciones laborales.

**Implantación de acuerdos privados entre empresario y trabajador para ampliar la jornada laboral.
* Ventajas:
- Aumento de los beneficios de los empresarios.
* Inconvenientes:
- Para negociar, es imprescindible que las dos partes tengan una fuerza parecida (por eso se inventaron los convenios colectivos, porque solo la unión de los trabajadores puede igualar la fuerza de la empresa). Si esta premisa no se cumple, la negociación se convierte en la imposición del fuerte (empresa) sobre el débil (trabajador).
- Una vez que aumentamos las horas de trabajo semanal, podemos aplicar todos los inconvenientes que expusimos en la anterior medida.
- Y, además, un último y gran inconveniente: se crean distinciones entre trabajadores "díscolos" (que no quieren trabajar más de las 48 horas semanales permitidas, que ya está bien!!!) y los trabajadores "sumisos" (que trabajarán todas las horas necesarias por el dinero que les quieran pagar para poder salir adelante).

Me pregunto cómo se puede compatibilizar tanta "flexibilidad" (o, mejor dicho, desregularización o aplastamiento de los derechos labores que tanto esfuerzo costó conseguir) con leyes que (por lo visto) intentan proteger a los más desfavorecidos (por ejemplo, en materia de dependencia o discapacidad).

Hagan lo que quieran (es lo que todos sabemos que pasará) pero, por lo menos, no nos traten como idiotas, no intenten hacernos comulgar con ruedas de molino. Un poco de respeto, por favor.

Si los políticos estuvieran realmente al servicio de sus representados teóricos (de sus votantes) nunca se plantearían estas situaciones.
La realidad es que los políticos no defienden el bienestar común ni los derechos de sus conciudadanos; sólo son marionetas, al servicio de los banqueros y las multinacionales; esto es lo único que puede explicar que intenten buscar alguna justificación a la explotación de los trabajadores, sin que se les caiga la cara de vergüenza (porque carecen de decencia).